装饰装修合同纠纷 （2017）皖11民终2183号

双方当事人签订的装饰装修合同，因陆超不具有建筑施工企业资质，该装饰装修合同应属无效，在该工程完工后“星辰鱼庄”就投入使用，陆超要求按照双方的约定支付工程款，符合法律规定。陆超要求以其所提供的材料款单据及人工工资条据上所载明的数额给付工程款，因所提供的证据材料不能客观地证实所产生的工程款，且亦不符合双方的约定，故陆超要求增加的数额不予支持。至于“星辰鱼庄”的装饰装修工程的质量问题，浦振亚可另行向陆超主张。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、浦振亚于本判决生效后三日内向陆超支付装饰装修工程款15500元；二、驳回陆超的其他诉讼请求。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由陆超负担87.5元，浦振亚负担100元。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于浦振亚举证的王俊山证明，本院认为，因王俊山并未出庭接受质询，且陆超亦不认可，故本院对浦振亚主张扣除650元地坪款的证明

双方当事人签订的装饰装修合同，因陆超不具有建筑施工企业资质，该装饰装修合同应属无效，在该工程完工后“星辰鱼庄”就投入使用，陆超要求按照双方的约定支付工程款，符合法律规定。陆超要求以其所提供的材料款单据及人工工资条据上所载明的数额给付工程款，因所提供的证据材料不能客观地证实所产生的工程款，且亦不符合双方的约定，故陆超要求增加的数额不予支持。至于“星辰鱼庄”的装饰装修工程的质量问题，浦振亚可另行向陆超主张。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、浦振亚于本判决生

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2183号上诉人（原审被告）：浦振亚,男,1989年7月25日出生，回族,住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：陆超,男,1988年11月10日出生,汉族，住安徽省定远县。上诉人浦振亚因与被上诉人陆超装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立……