买卖合同纠纷 （2017）浙01民终5748号

（一）春城公司与恒基公司签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束效力。该买卖合同中，双方明确约定每一车商品混凝土在交付施工现场时以及交付之后，均应按质量标准、验收方法进行相应的质量包括强度进行检测，并在45日内提出异议，如未按合同约定期限内提出书面异议，则视为商品混凝土质量符合合同规定；而实际履行中，恒基公司自2012年3月31日起，依据春城公司施工进程和指示分批供应的商品混凝土，直至2012年12月底主体工程施工结束以及至2013年5月工程竣工验收止，期间，并无交付的商品混凝土存在质量异常的记录。（二）恒基公司交付的是商品混凝土，春城公司就商品混凝土的使用，需进行配组、浇筑、振捣、养护等一系列施工，最终成型为建设工程的工程混凝土即混凝土构件，该工程混凝土的质量问题受前述一系列施工因素影响，因而工程混凝土出现质量问题，并不能直接推导出商品混凝土就存在质量问题。（三）春城公司在商品混凝土经其施工，已成型为建设工程的工程混凝土后，于2013年5月才发现工程混凝土质量存在异常，距恒基公司最后交付商品混凝土的日期已近5个月，远远超过买卖合同

（一）春城公司与恒基公司签订的《杭州市商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束效力。该买卖合同中，双方明确约定每一车商品混凝土在交付施工现场时以及交付之后，均应按质量标准、验收方法进行相应的质量包括强度进行检测，并在45日内提出异议，如未按合同约定期限内提出书面异议，则视为商品混凝土质量符合合同规定；而实际履行中，恒基公司自2012年3月31日起，依据春城公司施工进程和指示分批供应的商品混凝土，直至2012年12月底主体工程施工结束以及至2013年5月工程竣工验收止，期间，并无交付的商品混凝土存在质量异常的记录。（二）恒基公司交付的是商品混凝土，春城公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5748号上诉人（原审原告）：杭州春城建设有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄。法定代表人：杨小波，董事长。委托代理人（特别授权代理）:蒋怡、李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州恒基混凝土有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村。法定代表人：卜建桥，董事长。委托代理人（特别授权代理）:张晓路，浙江海……