农村土地承包合同纠纷 （2021）鲁06民终1040号

本案争执的焦点为：原、被告提供的土地承包合同样本不一致，该土地承包合同的效力问题如何认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2018年8月22日，天马公司与崔疃村委会签订了土地承包合同，并将该土地承包合同呈报给上级有关部门进行专项补贴款的审批。但天马公司的法定代表人宋仁涛却又在该另一份样本的土地承包合同上的落款空白处手写“此合同只限于办理申报莱阳市农业局高标准梨园建设项目，不产生实际法律效律，因此产生的后果，有天马食品有限公司承担，宋仁涛，2018.8.22，并加盖天马公司公章”。该土地承包合同存在双方恶意串通，损害国家、集体或第三人利益以及以合法形式掩盖非法目的的情形，故该土地承包合同属于无效合同。天马公司主张要求崔疃村委会继续履行土地承包合同，立即向原告交付合同约定的土地；并向原告承担逾期交付土地违约金（违约金自2018年10月1日计算至土地实际交付之

本案争执的焦点为：原、被告提供的土地承包合同样本不一致，该土地承包合同的效力问题如何认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2018年8月22日，天马公司与崔疃村委会签订了土地承包合同，并将该土地承包合同呈报给上级有关部门进行专项补贴款的审批。但天马公司的法定代表人宋仁涛却又在该另一份样本的土地承包合同上的落款空白处手写“此合同只限于办理申报莱阳市农业局高标准梨园

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1040号上诉人（原审原告）：烟台天马食品有限公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：宋仁涛，该公司经理。委托诉讼代理人：闫少奇，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会，住所地：莱阳市团旺镇崔疃村。法定代表人：姜文杰，该村委会……