仓储合同纠纷 （2019）粤01民终19050号
裁判要旨
《货权转移单》仅明确货权转移之日起的仓储费由上诉人承担，并未明确货权转移之前的仓储费的承担主体，实际是对《货权转移单》约定的错误解读。《货权转移单》中明确“转由货权接收人承担”，“转由”即可得出货权转移之前的仓储费不是由上诉人承担。即使上诉人和厦门建发纸业有限公司（以下称建发公司）的《代理进口合同》约定委托方承担所委托进口货物的运输和仓储费用，但实际上，《货权转移单》已经修改了仓储费的承担方式，即仓储等费用自2015年6月8日起转移至上诉人承担。2.即使基于《货权转移单》，上诉人要承担自2015年6月8日的仓储费，但上诉人和被上诉人并未就仓储费的标准问题达成任何一致意见，被上诉人要求上诉人承担仓储费的标准也没有任何依据。建发公司、被上诉人也并未向上诉人告知任何仓储费的标准，也并未向上诉人提供建发公司和被上诉人之间签订的《仓储保管合同》，只是在本次诉讼发生时，上诉人才得到了《仓储保管合同》，在上诉人未对仓储费标准进行确认的情况下，被上诉人即要求上诉人支付仓储费，缺乏依据。3.一审法院以《代理进口合同》约定上诉人承担货物的运输和仓储费来认定上诉人向被上诉人承担货权转移之前的仓储费，实为对《
摘要
《货权转移单》仅明确货权转移之日起的仓储费由上诉人承担，并未明确货权转移之前的仓储费的承担主体，实际是对《货权转移单》约定的错误解读。《货权转移单》中明确“转由货权接收人承担”，“转由”即可得出货权转移之前的仓储费不是由上诉人承担。即使上诉人和厦门建发纸业有限公司（以下称建发公司）的《代理进口合同》约定委托方承担所委托进口货物的运输和仓储费用，但实际上，《货权转移单》已经修改了仓储费的承担方式，即仓储等费用自2015年6月8日起转移至上诉人承担。2.即使基于《货权转移单》，上诉人要承担自2015年6月8日的仓储费，但上诉人和被上诉人并未就仓储费的标准问题达成任何一致意见，被上诉人要求上诉人承担
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19050号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州市鼎霖贸易有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：唐侨浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙峰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玲，广州金鹏律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东源（广州）有限公司。住所地:广州市黄埔区。法定代表人：罗广耀，该公司总经理。……