劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第229号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱正华表示其系在受胁迫的情况下于仲裁庭审中确认知晓常帆公司与韩某某系承包关系的观点，未向法院提供相关证据，法院不予采信。根据常帆公司提供的承包合同、工程队结算单及施工合同单，法院确认常帆公司与韩某某系承包关系，邱正华亦认可其由韩某某招用，故邱正华、常帆公司之间不存在劳动关系。因邱正华的诉请应以双方存在劳动关系为前提，故邱正华要求常帆公司支付2014年6月16日至同年10月8日期间的双倍工资差额12，000元及经济补偿金1，500元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：邱正华要求上海常帆机械制造有限公司支付2014年6月16日至2014年10月8日期间的双倍工资差额人民币12，000元及经济补偿金人民币1，500元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由邱正华负担。邱正华不服原判，向本院提起上诉。上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱正华表示其系在受胁迫的情况下于仲裁庭审中确认知晓常帆公司与韩某某系承包关系的观点，未向法院提供相关证据，法院不予采信。根据常帆公司提供的承包合同、工程队结算单及施工合同单，法院确认常帆公司与韩某某系承包关系，邱正华亦认可其由韩某某招用，故邱正华、常帆公司之间不存在劳动关系。因邱正华的诉请应以双方存在劳动关系为前提，故邱正华要求常帆公司支付2014年6月16日至同年10月8日期间的双倍工资差额12，000元及经济补偿金1

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第229号上诉人（原审原告）邱正华。被上诉人（原审被告）上海常帆机械制造有限公司。法定代表人鞠鸣飞。委托代理人沈立。上诉人邱正华因劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年……