保险纠纷 （2014）九中民二终字第66号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人张伟伟以其父亲驾驶其车号为赣G786**发生单方交通事故，造成车辆损失为由，向被上诉人索赔。上诉人张伟伟应负有证明车辆发生事故时驾驶人员为其父亲的举证责任。但其提供的证据，武宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定“在该起事故中无法证实赣G786**轿车究竟是张伟伟还是张成驾驶，车辆驾驶员身份不明”，该证明不能证实车辆发生事故时驾驶人员是张成。而从武宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》对交通事现场勘查的情况看，可以证实交通事故现场是武宁县公安局交通警察大队发现，并不是事故车辆驾驶人员主动报警，事故发生后车辆驾驶人员不在现场，亦没有发现有车辆驾驶人员严重受伤需紧急救治等不得不离开现场的情形，车辆驾驶人员对事故现场未采取任何保护措施，形成了车辆驾驶人员遗弃被保险车辆的事实，造成事故原因无法查清，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人张伟伟以其父亲驾驶其车号为赣G786**发生单方交通事故，造成车辆损失为由，向被上诉人索赔。上诉人张伟伟应负有证明车辆发生事故时驾驶人员为其父亲的举证责任。但其提供的证据，武宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定“在该起事故中无法证实赣G786**轿车究竟是张伟伟还是张成驾驶，车辆驾驶员身份不明”，该证明不能证实车辆发生事故时驾驶人员是张成

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二终字第66号上诉人（原审原告）张伟伟委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司法定代表人陈顺泉，该分公司总经理。委托代理人曹安定，该公司法律顾问。上诉人张伟伟因与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保险合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2014）武民二初字第5号民事……