确认劳动关系纠纷 （2016）云06民终1672号

中“本案在审理过程中，查明何正权在原盐津水泥厂做临时工期间均是为外包工人处做装卸工”，显然事实认定错误。2.一审法院认为“何正权自1995年3月14日摔伤后于2004年1月4日申请仲裁，早已超过了法定的仲裁申请期限”。但2004年申请仲裁及诉讼的案由是劳动保险纠纷，不是确认劳动关系纠纷，主要针对“1995年3月14日何正权在装卸货物时摔伤”因工受伤一事故，由于上诉人系文盲不懂工伤或健康权纠纷为的保护保护期为一年而超过时效，与上诉人现今诉求的确认劳动关系无关。二、一审法院在适用法律上存在严重错误。1.一审法院认定“1981年至1995年3月14日，原告何正权在原盐津水泥厂做临时工”这一法律事实，依法属于用人单位与劳动者之间存的（事实上）劳动关系。2.一审法院确认“1994年、1995年具体是在外包工人杨盛芳处做装卸工作。本案在审理过程中，查明何正权在原盐津水泥厂做临时工期间均是为外包工人处做装卸工，未能提供充分证据证明与原盐津水泥厂存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的后果”。此认定严重违反法律规定，外包工人杨盛芳是否具有用工主体资格，被上诉人是否承担用工责任的举证责任在被上诉人；上诉人

中“本案在审理过程中，查明何正权在原盐津水泥厂做临时工期间均是为外包工人处做装卸工”，显然事实认定错误。2.一审法院认为“何正权自1995年3月14日摔伤后于2004年1月4日申请仲裁，早已超过了法定的仲裁申请期限”。但2004年申请仲裁及诉讼的案由是劳动保险纠纷，不是确认劳动关系纠纷，主要针对“1995年3月14日何正权在装卸货物时摔伤”因工受伤一事故，由于上诉人系文盲不懂工伤或健康权纠纷为的保护保护期为一年而超过时效，与上诉人现今诉求的确认劳动关系无关。二、一审法院在适用法律上存在严重错误。1.一审法院认定“1981年至1995年3月14日，原告何正权在原盐津水泥厂做临时工”这一法律事实，

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1672号上诉人（原审原告）何正权，男，生于1959年10月16日，汉族，云南省盐津县人，无业，住盐津县。被上诉人（原审被告）盐津石特建材有限公司。法定代表人杨林淑，盐津石特建材有限公司清算组负责人。上诉人何正权与被上诉人盐津县石生特建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第1201号民事判决,向……