失业保险待遇纠纷 （2013）渝一中法民终字第02617号

依法为职工缴纳包括失业保险费在内的社会保险费是用人单位的法定义务，不因职工个人承诺就可以免除该法定义务。志泉机械厂认为余潼北已作出单方承诺该厂就无义务再行缴纳失业保险费的上诉理由，与法律规定的参保义务相悖，该上诉理由不能成立。志泉机械厂并未提交证据证明余潼北领取的保险费及其金额，且亦未提起反诉，其认为应当扣除余潼北已领保险费的上诉意见，本院不予支持。余潼北申请仲裁要求支付其16个月失业保险待遇，在一审庭审中亦要求支付16个月，一审法院根据余潼北的工作年限主张到一审开庭之日共计5个月，志泉机械厂认为一审判决违反了不告不理的诉讼原则，与事实不符。综上，志泉机械厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆北碚志泉机械厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖鸣晓代理审判员　　朱华惠代理审判员　　李　颖二〇一三年七月二十三日书　记　员　　程　卓

依法为职工缴纳包括失业保险费在内的社会保险费是用人单位的法定义务，不因职工个人承诺就可以免除该法定义务。志泉机械厂认为余潼北已作出单方承诺该厂就无义务再行缴纳失业保险费的上诉理由，与法律规定的参保义务相悖，该上诉理由不能成立。志泉机械厂并未提交证据证明余潼北领取的保险费及其金额，且亦未提起反诉，其认为应当扣除余潼北已领保险费的上诉意见，本院不予支持。余潼北申请仲裁要求支付其16个月失业保险待遇，在一审庭审中亦要求支付16个月，一审法院根据余潼北的工作年限主张到一审开庭之日共计5个月，志泉机械厂认为一审判决违反了不告不理的诉讼原则，与事实不符。综上，志泉机械厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02617号上诉人（原审原告）：重庆北碚志泉机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇良种场。投资人：张静，总经理。委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余潼北，住重庆市北碚区。委托代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人重庆北碚志泉机械厂（以下简称“志泉机械厂”）与被上诉人余潼北失业保险待遇纠纷……