民间借贷纠纷 （2019）内02民终717号

本案争议焦点是被告赵礼文借款由被告包头市环达投资有限责任公司使用还是被告赵礼文代表包头市环达投资有限责任公司借款。1、给原告出具的收据（第二联）未加盖包头市环达投资有限责任公司公章，无任何字样可以反映出赵礼文的职务，也无任何表述是包头市环达投资有限责任公司的格式收据，而该联收据是作为原、被告之间发生借贷事实的凭证，被告出示的第三联记账联是用于内部财务管理的记账凭证，从其职能而言第二联更能证明争议双方发生的法律关系，而第二联直接反映的是赵礼文个人借款。即使是胡玉花书写的借款内容也不能反映出胡玉花会计身份，更没有胡玉花的签名，同时也不能证明与包头市环达投资有限责任公司的关系。2、原告交付的是现金，原告与胡玉花均陈述互不认识，再有胡玉花自述不经办现金，故原告陈述将现金交付赵礼文的可能性高于被告庭审中陈述原告把现金交付胡玉花的事实。3、被告包头市环达投资有限责任公司陈述胡玉花接收了原告借款用于公司生产经营，但未能提供该借款存入公司账户的证据，结合给付原告每月3000元的个人业务凭证和被告陈述可以推定是存入胡玉花或张天翔等人的个人账户而非包头市环达投资有限责任公司账户，由此确定，原告并没有将借款

本案争议焦点是被告赵礼文借款由被告包头市环达投资有限责任公司使用还是被告赵礼文代表包头市环达投资有限责任公司借款。1、给原告出具的收据（第二联）未加盖包头市环达投资有限责任公司公章，无任何字样可以反映出赵礼文的职务，也无任何表述是包头市环达投资有限责任公司的格式收据，而该联收据是作为原、被告之间发生借贷事实的凭证，被告出示的第三联记账联是用于内部财务管理的记账凭证，从其职能而言第二联更能证明争议双方发生的法律关系，而第二联直接反映的是赵礼文个人借款。即使是胡玉花书写的借款内容也不能反映出胡玉花会计身份，更没有胡玉花的签名，同时也不能证明与包头市环达投资有限责任公司的关系。2、原告交付的是现金，

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终717号上诉人（原审被告）：赵礼文，男，1961年10月20日出生。委托诉讼代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德华，男，1967年6月20日出生。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。原审被告（被告）：包头市环达投资有限责任公司。法定代表人：赵礼文，该公司董事长。上诉人赵礼文因与被上诉人……