合伙协议纠纷 （2015）州民申字第39号

本案争议的焦点为：关于原生效判决适用法律是否正确的问题。2006年12月2日，佘协龙与刘卫华签订的《合作终止协议》中约定：“如在2007年2月2日不能退还刘卫华本金和利息，原两人签订的有偿投资协议自动生效”。经查，2007年2月2日前，佘协龙未退还刘卫华本金和利息，其与刘卫华签订的《有偿投资岩场协议》已依约定自动生效，双方又恢复为合伙关系。2010年4月20日，佘协龙在与再审申请人刘卫华再次签订《协议》确定新的债权债务时，被申请人吴红路已经与佘协龙离婚，被申请人吴红路未在该《协议》上签字认可，该债务形成于被申请人吴红路与佘协龙离婚之后，故不应视为夫妻共同债务，而只是佘协龙个人债务。本案《协议》虽是依法成立的合同，但只对合同当事人具有拘束力，被申请人吴红路并非合同相对方，无须承担合同责任。本案为合伙协议纠纷，原生效判决依据《合同法》等相关法律规定处理本案并无不当。综上，再审申请人刘卫华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘卫华的再审申请。审　判　长　　杨滨审　判　员　　杨晖代理审判员

本案争议的焦点为：关于原生效判决适用法律是否正确的问题。2006年12月2日，佘协龙与刘卫华签订的《合作终止协议》中约定：“如在2007年2月2日不能退还刘卫华本金和利息，原两人签订的有偿投资协议自动生效”。经查，2007年2月2日前，佘协龙未退还刘卫华本金和利息，其与刘卫华签订的《有偿投资岩场协议》已依约定自动生效，双方又恢复为合伙关系。2010年4月20日，佘协龙在与再审申请人刘卫华再次签订《协议》确定新的债权债务时，被申请人吴红路已经与佘协龙离婚，被申请人吴红路未在该《协议》上签字认可，该债务形成于被申请人吴红路与佘协龙离婚之后，故不应视为夫妻共同债务，而只是佘协龙个人债务。本案《协议》

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民申字第39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘卫华，男，1970年2月15日出生，土家族，永顺县粮食局下岗职工，住永顺县灵溪镇。委托代理人高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者（特别代理）。被申请人（一审被告、二审上诉人）吴红路，女，1968年11月8日出生，苗族，吉首市印刷厂下岗职工，住吉首市。委托代理人汪波，湖南生……