工伤保险待遇纠纷 （2014）大民五终字第736号

公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告处工作期间发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。被告在开庭前以被告已于2007年3月为原告缴纳工伤保险为由申请追加普兰店市人力资源和社会保障局为共同被告，因其不符合共同诉讼的条件，本院不予准许。被告在原告发生工伤时并未为原告缴纳工伤保险，原告主张的费用也不属于《工伤保险条例》规定的“新发生的费用”，因此被告有义务向原告支付各项工伤待遇。如被告认为原告应享受工伤待遇而社保部门拒绝支付，可另案诉讼。原告主张的住院医疗费17092.38元，被告表示认可，本院予以确认。原告主张门诊治疗费485.50元，其中有姓名为“于美才”的收据一张、“辛敏才”的收据两张，因被告不认可，原告又未提供证据证明于美才、辛敏才就是原告，本院不予采信。另外六张门诊收据的时间均为出院后，因被告不认可，原告也未提供相应病历或诊疗记录等证明该花费与工伤的关联性，故本院亦不予认可。原告主张交通花费1050.00元，却未提交与其说明的诊疗时间相对应的符合规定的交通票据，但考虑到原告受伤住院的实际情况，本院酌定原告合理的交通花费为500.00元。原告工伤期间的住院伙食补助费，应由被告按照本单位

公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告处工作期间发生工伤，应依法享受工伤保险待遇。被告在开庭前以被告已于2007年3月为原告缴纳工伤保险为由申请追加普兰店市人力资源和社会保障局为共同被告，因其不符合共同诉讼的条件，本院不予准许。被告在原告发生工伤时并未为原告缴纳工伤保险，原告主张的费用也不属于《工伤保险条例》规定的“新发生的费用”，因此被告有义务向原告支付各项工伤待遇。如被告认为原告应享受工伤待遇而社保部门拒绝支付，可另案诉讼。原告主张的住院医疗费17092.38元，被告表示认可，本院予以确认。原告主张门诊治疗费485.50元，其中有姓名为“于美才”的收据一张、“辛敏才”的收据两张，因被告不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第736号上诉人（原审被告）：大连大通服装有限公司，住所地辽宁省普兰店市杨树房经济开发区。法定代表人：石祥麟，该公司董事长。委托代理人：胡殿振，男，汉族。委托代理人：王丽英，辽宁恒睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛敏财，大连大通服装有限公司员工。委托代理人：潘述光，男。委托代理人：姜洪东，男。原审原告辛敏财与原审被告大连大通服……