民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4328号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈小军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉《还款协议》是否有效。首先，鉴于陈小军确认其归还的300000元还款已在《还款协议》中处理，故本院对其以300000元扣减应付款项的主张不予采纳。其次，陈小军主张阙庆林为职业放贷人，但其并未明确职业放贷人的认定标准，且未提供有效证据予以证明，其主张案涉借款合同关系无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决陈小军向阙庆林归还借款本金3000000元及利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈小军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2989.2元，由上诉人陈小军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　　　　倩审判员　陈　 文　 静审判员　徐　 华　 毅二〇一九年六月二十六日书记员　陈佩君李敏肖 搜索“”

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈小军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉《还款协议》是否有效。首先，鉴于陈小军确认其归还的300000元还款已在《还款协议》中处理，故本院对其以300000元扣减应付款项的主张不予采纳。其次，陈小军主张阙庆林为职业放贷人，但其并未明确职业放贷人的认定标准，且未提供有效证据予以证明，其主张案涉借款合同关系无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决陈小军向阙庆林归还借款本金3000000元及利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4328号上诉人（一审被告）：陈小军，男，汉族，1971年10月3日出生，住江西省瑞金市，委托代理人:陈群，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阙庆林，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省上杭县，委托代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所律师。上诉人陈小军因与被上诉人阙庆林民间借……