民间借贷纠纷 （2021）京03民终898号

本案确有经济犯罪嫌疑，对本案不宜继续审理。但本案被上诉人人数众多，一审法院应当进行说明，究竟是哪一个或哪一些被上诉人涉嫌经济犯罪，分别属于借款人还是保证人，也没有对涉嫌刑事犯罪的证据、理由进行充分说明。本案即便部分被上诉人涉嫌刑事犯罪，也并不能否认孙凤茹与其他被上诉人之间的民事关系，一审法院一并驳回孙凤茹对被上诉人的起诉不当。2．一审法院作出驳回起诉的民事裁定适用法律错误。深圳汉泓公司、赵艳红、北京鼎顺公司、河南省鼎盛公司、驻马店金屏公司、确山县汉泓双语实验学校未答辩。孙凤茹向一审法院起诉请求：1．深圳汉泓公司、赵艳红、北京鼎顺公司、河南省鼎盛公司、驻马店金屏公司、确山县汉泓双语实验学校共同归还孙凤茹欠款11万元并支付利息（以11万元为基数，按年利率13%计算，自2019年1月11日至实际清偿之日止）；2．深圳汉泓公司、赵艳红、北京鼎顺公司、河南省鼎盛公司、驻马店金屏公司、确山县汉泓双语实验学校承担律师费1万元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应

本案确有经济犯罪嫌疑，对本案不宜继续审理。但本案被上诉人人数众多，一审法院应当进行说明，究竟是哪一个或哪一些被上诉人涉嫌经济犯罪，分别属于借款人还是保证人，也没有对涉嫌刑事犯罪的证据、理由进行充分说明。本案即便部分被上诉人涉嫌刑事犯罪，也并不能否认孙凤茹与其他被上诉人之间的民事关系，一审法院一并驳回孙凤茹对被上诉人的起诉不当。2．一审法院作出驳回起诉的民事裁定适用法律错误。深圳汉泓公司、赵艳红、北京鼎顺公司、河南省鼎盛公司、驻马店金屏公司、确山县汉泓双语实验学校未答辩。孙凤茹向一审法院起诉请求：1．深圳汉泓公司、赵艳红、北京鼎顺公司、河南省鼎盛公司、驻马店金屏公司、确山县汉泓双语实验学校共同归

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终898号上诉人（原审原告）：孙凤茹，女，1961年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：赵艳红。被上诉人（原审被告）：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，深圳汉泓实业发展有限……