劳动合同纠纷 （2019）渝05民终8217号

案件的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告因原告2019年2月1日起无故旷工已满7天，属于严重违反公司规章制度为由，提出解除双方劳动合同。原告否认旷工的事实，而被告举示的考勤表真实性无法确认，该院不予采信；电话录音真实性亦存疑，即使真实，根据谈话内容，原告称是被告不让其上班，且要求继续上班，其并未承认旷工，无法达到被告的证明目的，一审法院不予采信；《职工大会决议》虽然显示职工代表审议通过关于原告的辞退通告，但根据《贴心物业公司考勤与休假管理规定》及被告辩称，被告系通过打卡对员工进行考勤，在没有考勤数据作为支撑的情况下，《职工大会决议》不能单独证明原告旷工的事实。被告应承担举证不能的不利后果，其主张原告2019年2月1日起无故旷工已满7天的事实，该院不予认定，因此，被告解除双方劳动合同属于违法解除。关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工

案件的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告因原告2019年2月1日起无故旷工已满7天，属于严重违反公司规章制度为由，提出解除双方劳动合同。原告否认旷工的事实，而被告举示的考勤表真实性无法确认，该院不予采信；电话录音真实性亦存疑，即使真实，根据谈话内容，原告称是被告不让其上班，且要求继续上班，其并未承认旷工，无法达到被告的证明目的，一审法院不予采信；《职工大会决议》虽然显示职工代表审议通

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8217号上诉人（原审被告）：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路129号，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，董事长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌华，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：文青，女，住重庆市涪陵区。上……