民间借贷纠纷 （2014）临民一终字第2226号

本案争议的焦点为：一、原告是否为合法的债权人；二、该借款是否已全部还清。从调查的证据分析，被告出具的借条是真实的，案外人刘向之、赵福秀亦认可该借条中的借款已偿还，并归还给庞斌。但原告对证人的证言不予认可。该借条由原告持有，不排除被告用同等载体为原告出具借条的可能性，应认定原告是合法的债权人。综上，被告辩称是其前夫庞彬借的款且该款现已归还，但其提供的证据尚不充分，不足以排除借条与刘向之归还的借条是同一份借条，亦无法认定被告已还清本案借款。故原告王加宝要求被告黄爱卿偿还借款15000元，予以支持。因双方未约定还款期限及借款利息，应视为借款期限内不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即2014年2月14日起按同期银行基准贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：被告黄爱卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王加宝借款15000元及利息（利息自2014年2月14日起按同期银行基准贷款利率计算至指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

本案争议的焦点为：一、原告是否为合法的债权人；二、该借款是否已全部还清。从调查的证据分析，被告出具的借条是真实的，案外人刘向之、赵福秀亦认可该借条中的借款已偿还，并归还给庞斌。但原告对证人的证言不予认可。该借条由原告持有，不排除被告用同等载体为原告出具借条的可能性，应认定原告是合法的债权人。综上，被告辩称是其前夫庞彬借的款且该款现已归还，但其提供的证据尚不充分，不足以排除借条与刘向之归还的借条是同一份借条，亦无法认定被告已还清本案借款。故原告王加宝要求被告黄爱卿偿还借款15000元，予以支持。因双方未约定还款期限及借款利息，应视为借款期限内不支付利息，但被告应自原告主张权利之日即2014年2月

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2226号上诉人（原审被告）黄爱卿，女，1977年4月14日出生，住临沂市兰山区。委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王加宝，男，1976年6月18日出生，住兰陵县。委托代理人赵韦杰，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。上诉人黄爱卿因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第……