经济补偿金纠纷 （2015）泰中民终字第00729号

本案一审的争议焦点：邹仁年与兴化市双溪自来水厂之间是否存在劳动关系。原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，兴化市双溪自来水厂负责人姚九亮在回答兴化市劳动监察大队的询问笔录中认可邹仁年为其单位职工，发放邹仁年工资。邹仁年提供的证据亦能证明使用兴化市双溪自来水厂提供的工具、为兴化市双溪自来水厂工作，通过工作获取报酬，同时接受兴化市双溪自来水厂的考勤管理的，双方形成的系劳动关系，兴化市双溪自来水厂抗辩双方仅为零散性的提供劳务或雇佣关系无事实依据，不予采信。因本地区实行水改，兴化市双溪自来水厂因此被政府关停，邹仁年在庭审中也陈述，是兴化市双溪自来水厂安排其到新的水厂工作。邹仁年不能继续在兴化市双溪自来水厂处工作系形势变更导致原劳动合同无法继续履行，兴化市双溪自来水厂不存在违法解除劳动合同的情形，邹仁年主张的违法解除劳动合同经济赔偿金无法律依据，不予

本案一审的争议焦点：邹仁年与兴化市双溪自来水厂之间是否存在劳动关系。原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，兴化市双溪自来水厂负责人姚九亮在回答兴化市劳动监察大队的询问笔录中认可邹仁年为其单位职工，发放邹仁年工资。邹仁年提供的证据亦能证明使用兴化市双溪自来水厂提供的工具、为兴化市双溪自来水厂工作，通过工作获取报酬，同时接受兴化市双溪自来水厂的考勤管理

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00729号上诉人（原审被告）兴化市双溪自来水厂，住所地兴化市大邹镇西郊一村**号。负责人姚九亮，厂长。被上诉人（原审原告）邹仁年。委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。上诉人兴化市双溪自来水厂与被上诉人邹仁年经济补偿金纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……