房屋登记管理（房屋登记） （2019）津01行终912号

被告具有办理不动产登记的主体资格及职权。原告在领取不动产权证书时，已知晓其诉讼权利，原告起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴燕的起诉。案件受理费50元免收。 上诉人吴燕不服一审裁定上诉称，1.上诉人在填写《天津市不动产登记申请书》过程中，不动产登记机构并没有对申请书内容向上诉人进行解释说明。《天津市不动产登记申请书》中房屋面积非上诉人填写，上诉人在整个申请过程中不知道房屋面积缩减的事实。2.被上诉人在向上诉人下发不动产权证书时，未告知涉案房屋建筑面积的变化和变化原因，也未告知上诉人救济途径。被上诉人提供的《天津市不动产登记申请书》第二页中，上诉人的签字并不能说明被上诉人向上诉人告知了不动产登记行为的内容、依据以及救济途径。3.在天津市大成房地产建设开发公司向一审人民法院提起诉讼后，上诉人才得知被上诉人对涉案房屋进行了重新测绘，造成涉案房屋登记测绘结果错误，不动产登记直接使用了错误的测绘结果。在此之前，上诉人不知道被上诉人作出不动产登记行为的全部内容。被上诉人未履行法定的告知义务。4.被上诉人提交的《天津市不动产登记申

被告具有办理不动产登记的主体资格及职权。原告在领取不动产权证书时，已知晓其诉讼权利，原告起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴燕的起诉。案件受理费50元免收。 上诉人吴燕不服一审裁定上诉称，1.上诉人在填写《天津市不动产登记申请书》过程中，不动产登记机构并没有对申请书内容向上诉人进行解释说明。《天津市不动产登记申请书》中房屋面积非上诉人填写，上诉人在整个申请过程中不知道房屋面积缩减的事实。2.被上诉人在向上诉人下发不动产权证书时，未告知涉案房屋建筑面积的变化和变化原因，也未告知上诉人救济途径。被上诉人提供的《天津市不动产登记申

天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终912号 上诉人（原审原告）吴燕，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人李洋，天津泽惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。 上诉人吴燕因房屋行政登记一案，不服天津市南开区人民法院（……