证券交易合同纠纷 （2017）湘01民终4953号

依法成立的合同受法律保护。本案中，常树德与湘财证券公司及其营业部签订的《证券交易保证金账户开户协议书》、《湘财证券有限责任公司融资融券业务合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约履行各自义务。本案争议的焦点系常树德与湘财证券公司或大沽北路营业部是否就证券交易的佣金标准调整为万分之三达成合意。常树德于2015年1月20日开立了30×××26的信用账户后，自2015年1月29日起委托湘财证券公司在该信用账户中进行证券交易，双方约定的佣金收取标准为千分之三，该佣金标准并不违反证监会（证监会[2002]21号《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》的规定，双方应当按约履行。常树德陈述其于2015年2月26日通过电话方式向大沽北路营业部的客户经理申请将30×××26的信用账户的佣金标准调整为万分之三，视为常树德要求变更合同内容，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，故常树德应当承担双方达成合意将其30×××26的信用账户的佣金标准调整为万分之三的举证责任。本案中，常树德向一审法院提交了其于

依法成立的合同受法律保护。本案中，常树德与湘财证券公司及其营业部签订的《证券交易保证金账户开户协议书》、《湘财证券有限责任公司融资融券业务合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约履行各自义务。本案争议的焦点系常树德与湘财证券公司或大沽北路营业部是否就证券交易的佣金标准调整为万分之三达成合意。常树德于2015年1月20日开立了30×××26的信用账户后，自2015年1月29日起委托湘财证券公司在该信用账户中进行证券交易，双方约定的佣金收取标准为千分之三，该佣金标准并不违反证监会（证监会[2002]21号《关于调整证券交易佣金收取标准

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4953号上诉人（原审原告）：常树德，男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘财证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府路298号新南城商务中心A栋11楼。法定代表人：林俊波，董事长。被上诉人（原审被告）：湘财证券股份有限公司天津大沽北路证券营业部，住……