拍卖合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民三终字第00088号

白永燕陈述，1996年，经农行枣阳支行与原枣阳市人事局协商，两单位互换了部分房地产，农行枣阳支行占有使用了原枣阳市人事局机关大院西侧2间门面，但在本案审理过程中，各方当事人均未提交农行枣阳支行与原枣阳市人事局之间的书面互换协议，且本案争议的2间门面房屋现登记在原枣阳市人事局名下，农行枣阳支行对该2间门面并不享有所有权。农行枣阳支行在未获得枣阳市人社局授权的情况下，便委托蓝天拍卖枣阳分公司拍卖该2间门面的行为属无权处分，依据《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，白永燕与蓝天拍卖枣阳分公司、农行枣阳支行之间的拍卖合同有效，但本案争议的2间门面房屋的所有权并未发生转移，白永燕不能依据拍卖合同取得本案争议2间门面房的所有权，故其要求农行枣阳支行、蓝天拍卖枣阳分公司、枣阳市人社局协助其办理房屋过户手续的主张不能成立，不予支持。枣阳市人社局经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回白永燕的诉讼请求。案件受理费80元，由白永燕负担。上诉人白永

白永燕陈述，1996年，经农行枣阳支行与原枣阳市人事局协商，两单位互换了部分房地产，农行枣阳支行占有使用了原枣阳市人事局机关大院西侧2间门面，但在本案审理过程中，各方当事人均未提交农行枣阳支行与原枣阳市人事局之间的书面互换协议，且本案争议的2间门面房屋现登记在原枣阳市人事局名下，农行枣阳支行对该2间门面并不享有所有权。农行枣阳支行在未获得枣阳市人社局授权的情况下，便委托蓝天拍卖枣阳分公司拍卖该2间门面的行为属无权处分，依据《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，白永燕与蓝天拍卖枣阳分公司、农行枣阳支行之间的拍卖合同有效，但本案争议的2间门面房屋的所有权并未发生转移

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民三终字第00088号上诉人（原审原告）白永燕。委托代理人谢高伦，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）。代表人曹可舜，农行枣阳支行行长。委托代理人李勇强，农行枣阳支行法规经理。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）襄樊市蓝天拍卖有限公司枣阳分公司（以……