民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5296号

刘某未实际交付款项与事实不符。一审法院已经查明，刘某提交的2014年9月2日三张借条均是杨某本人签字。该三张借条记载杨某因水库投资分别向刘某借款36000元、50000元、80000元的事实。该三张借条内容清晰，出借人与借款人信息具体，借款用途真实，借金额确定且非大额，刘某已经履行举证义务，一审法院不顾前述情节，认为刘某未交付款项，未完成举证义务与客观事实不符。二、刘某与杨某之间的借款关系成立，不因双方曾为夫妻关系而不同，应受法律保护，一审法院对涉案款项的性质认定有误。婚内借款的实质仍是借贷关系，只不过借款关系的双方当事人关系特殊，为夫妻关系。合同法规定合同主体可以是公民、法人或其他组织，并未将夫妻排除在合同当事人之外，故夫妻在婚内订立借款合同并不违背合同法关于形式和主体的规定。另，婚姻法第十九条明确规定夫或妻在结婚以后可以拥有专属于自己个人所有的财产，且该财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，这使得夫妻之间有可能在婚内产生债的关系；婚内借款是对夫妻双方对自己个人财产权的合法处分，是一种合法的民事行为，应予肯定并受到法律保护。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十

刘某未实际交付款项与事实不符。一审法院已经查明，刘某提交的2014年9月2日三张借条均是杨某本人签字。该三张借条记载杨某因水库投资分别向刘某借款36000元、50000元、80000元的事实。该三张借条内容清晰，出借人与借款人信息具体，借款用途真实，借金额确定且非大额，刘某已经履行举证义务，一审法院不顾前述情节，认为刘某未交付款项，未完成举证义务与客观事实不符。二、刘某与杨某之间的借款关系成立，不因双方曾为夫妻关系而不同，应受法律保护，一审法院对涉案款项的性质认定有误。婚内借款的实质仍是借贷关系，只不过借款关系的双方当事人关系特殊，为夫妻关系。合同法规定合同主体可以是公民、法人或其他组织，并未

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5296号上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良椿安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某。上诉人刘某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议……