承揽合同纠纷 （2019）粤01民终22086号

虽然保兰德公司和敢动公司分别与弘娅公司签订合同，但是实际履行中保兰德公司、敢动公司高度混同，且保兰德公司、敢动公司也确认承担共同还款责任，故一审法院认定保兰德公司、敢动公司均为案涉合同的实际履行方，共同享有合同权利，共同承担合同责任。案涉11份《购销合约书》（合同编号分别为SYB20170048、SYB20170050、SYB20170053、SYB20170054、SYB20170055、SYB20170056、SYB20170057、SYB20170058、SYB20170059、SYB20170064、SYB20170111），均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。综合弘娅公司、保兰德公司、敢动公司诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是如何确定保兰德公司、敢动公司尚欠弘娅公司的货款数额；二是确定欠款数额后，应如何扣减有质量问题的部分货款。关于第一个争议焦点，关键在于《交货付款协议》及对账单总表能否作为确定欠款的依据。弘娅公司否认有交货付款协议及对账单总表，不认可该两份证据上所盖的弘娅公司公章的真实性，但在一审法院限期内，弘

虽然保兰德公司和敢动公司分别与弘娅公司签订合同，但是实际履行中保兰德公司、敢动公司高度混同，且保兰德公司、敢动公司也确认承担共同还款责任，故一审法院认定保兰德公司、敢动公司均为案涉合同的实际履行方，共同享有合同权利，共同承担合同责任。案涉11份《购销合约书》（合同编号分别为SYB20170048、SYB20170050、SYB20170053、SYB20170054、SYB20170055、SYB20170056、SYB20170057、SYB20170058、SYB20170059、SYB20170064、SYB20170111），均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22086号上诉人（原审原告）：广州市弘娅服饰皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区沙井东路**之一。法定代表人：麦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州保兰德企业管理有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区科学城科汇一街****法定代表人：郑宇震，该公司总经理。被上诉人（原……