金融借款合同纠纷 （2019）晋11民终2311号

原告中×与被告刘×签订的两份借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束效力。被告的委托诉讼代理人称，原告没有证据证明其履行了借款合同中约定的义务。经本庭核实，原告所提供的两份借款借据中，均加盖有被告刘×的名章，且在审理过程中，经与被告刘×谈话核实，刘×对向原告借款的事实并无异议，本庭在庭审中向原、被告宣读该谈话笔录，双方亦均无异议，故本院认定原告向被告履行了借款合同约定的义务，被告刘×应依约履行合同义务。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告中×要求被告刘×归还贷款及其利息的请求，依法予以支持。该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，对于原告要求被告支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘×向原告中×支付贷款本金250000元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为14.3175‰计算

原告中×与被告刘×签订的两份借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束效力。被告的委托诉讼代理人称，原告没有证据证明其履行了借款合同中约定的义务。经本庭核实，原告所提供的两份借款借据中，均加盖有被告刘×的名章，且在审理过程中，经与被告刘×谈话核实，刘×对向原告借款的事实并无异议，本庭在庭审中向原、被告宣读该谈话笔录，双方亦均无异议，故本院认定原告向被告履行了借款合同约定的义务，被告刘×应依约履行合同义务。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告中×要求被告刘×归还贷款及其利息的请求，依法予以支持。该格

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2311号上诉人（原审被告）：刘×，山西省中阳县宁乡镇磁窑会34号，住中阳县。委托诉讼代理人：邢×，系上诉人之妻，住中阳县。被上诉人（原审原告）：中×。法定代表人：陷×，系该公司理事长。委托诉讼代理人：王×，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：段×。上诉人刘×因与被上诉人中×金融借款合同纠纷一案，不服中阳县人民法院（2019）晋1129民……