确认劳动关系纠纷 （2014）烟民一终字第457号

根据胡玉娥提供的与兴隆门窗厂法定代表人丈夫尚作壮的谈话录音，可以认定胡玉娥系兴隆门窗厂职工，且在工作中受到伤害。兴隆门窗厂不认可该谈话录音，经法院通知兴隆门窗厂要求尚作壮到庭质证未到庭，应承担举证不能的后果，原审法院对胡玉娥提交的该录音证据予以采信，应认定胡玉娥系兴隆门窗厂职工。根据胡玉娥自认事实，胡玉娥在兴隆门窗厂工作至2012年3月8日，之后再未到兴隆门窗厂上班，应视为胡玉娥自2012年3月8日自行离职，其主张其后仍与兴隆门窗厂存在劳动关系，不予支持。兴隆门窗厂经法院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六条及参照我国现行劳动行政法规之规定，原审法院于2013年12月10日判决：确认2012年1月28日至2012年3月8日龙口市诸由兴隆塑钢门窗厂与胡玉娥之间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市诸由兴隆塑钢门窗厂承担。宣判后，上诉人兴隆门窗厂不服，向本院提起上诉称，被上诉人提供的门诊病历及医疗费单据显示的患者均为“胡玉凤”。后被上诉人提供龙口市中医医院的证明，以证实“胡玉凤”即为被上诉人。证明中患

根据胡玉娥提供的与兴隆门窗厂法定代表人丈夫尚作壮的谈话录音，可以认定胡玉娥系兴隆门窗厂职工，且在工作中受到伤害。兴隆门窗厂不认可该谈话录音，经法院通知兴隆门窗厂要求尚作壮到庭质证未到庭，应承担举证不能的后果，原审法院对胡玉娥提交的该录音证据予以采信，应认定胡玉娥系兴隆门窗厂职工。根据胡玉娥自认事实，胡玉娥在兴隆门窗厂工作至2012年3月8日，之后再未到兴隆门窗厂上班，应视为胡玉娥自2012年3月8日自行离职，其主张其后仍与兴隆门窗厂存在劳动关系，不予支持。兴隆门窗厂经法院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十六

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第457号上诉人（原审被告）：龙口市诸由兴隆塑钢门窗厂。负责人：王杰敏，该厂厂长。委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡玉娥，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省泗水县圣水峪乡痒厂村***号。委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务……