民间借贷纠纷 （2016）湘06民终257号

本案争议的焦点是上诉人汇杰公司是否应当对本案所涉借款承担责任。本案中，汇杰公司上诉提出，吴波于2014年12月16日出具50万元借条时，未实际交付借款，本案所涉借款系吴波于2013年5月17日向胡正兴借款10万元和2013年7月5日向胡正兴借款20万元转据而来，但其仅提供了吴波个人出具的证明及其委托代理人向吴波所做调查笔录用于证实其主张，吴波在证明及调查笔录中陈述受胡正兴的胁迫向其出具50万元借条，出具借条时将之前的借条撕毁，二审庭审后在本院对其所做的调查笔录中又陈述，该两笔借款已转为40万元借条，撕毁的是40万元的借条，30万元的原始借条出于信任，没有收回。吴波作为完全民事行为能力人，并作为汇杰公司的法定代表人，其陈述明显不符合常理，且吴波作为汇杰公司前法定代表人，与本案的处理结果有利害关系，故其陈述不能作为定案依据。而胡正兴提供了该两笔借款的原始借条，用于证实其为胡正兴与吴波另外的债权债务关系，与本案所涉50万元借款无关。汇杰公司虽抗辩胡正兴仅依据借条提起民间借贷诉讼，借贷行为未实际发生，但未能对借条的由来作出合理说明，而胡正兴提供了借款来源、支付方式、借款用途等方面的证据，故可以

本案争议的焦点是上诉人汇杰公司是否应当对本案所涉借款承担责任。本案中，汇杰公司上诉提出，吴波于2014年12月16日出具50万元借条时，未实际交付借款，本案所涉借款系吴波于2013年5月17日向胡正兴借款10万元和2013年7月5日向胡正兴借款20万元转据而来，但其仅提供了吴波个人出具的证明及其委托代理人向吴波所做调查笔录用于证实其主张，吴波在证明及调查笔录中陈述受胡正兴的胁迫向其出具50万元借条，出具借条时将之前的借条撕毁，二审庭审后在本院对其所做的调查笔录中又陈述，该两笔借款已转为40万元借条，撕毁的是40万元的借条，30万元的原始借条出于信任，没有收回。吴波作为完全民事行为能力人，并作为

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终257号上诉人（原审被告）湖南汇杰置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处桃花山社区桃树山路1号。法定代表人陈霞，总经理。委托代理人王建新，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）胡正兴。委托代理人胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原审被告吴波。委托代理人冯杰，湖南彭铎律师……