承揽合同纠纷 （2019）陕01民终842号

神采飞扬公司、XX道XX号视频拍摄制作合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。神采飞扬公司主张长九公司应支付拍摄宣传片的报酬，长九公司称其并未收到神采飞扬公司制作的成片。根据合同明确约定的验收标准，神采飞扬公司未能提交证据证明其已履行了合同义务，并向长九公司交付了符合合同约定的宣传片，故其应承担举证不能的不利后果，对神采飞扬公司主张长九公司支付定作报酬47000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回神采飞扬公司要求长九公司支付定作报酬47000元的诉讼请求。案件受理费975元，减半收取，由神采飞扬公司负担487.5元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为神采飞扬公司是否完成了视频拍摄和交付义务，长九公司是否应支付制作费47000元。涉案合同约定视频成果有效确认文件为长九公司负责人签字稿及书面认可文件，神采飞扬公司提交的发票，不能证明已交给长九

神采飞扬公司、XX道XX号视频拍摄制作合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。神采飞扬公司主张长九公司应支付拍摄宣传片的报酬，长九公司称其并未收到神采飞扬公司制作的成片。根据合同明确约定的验收标准，神采飞扬公司未能提交证据证明其已履行了合同义务，并向长九公司交付了符合合同约定的宣传片，故其应承担举证不能的不利后果，对神采飞扬公司主张长九公司支付定作报酬47000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回神采飞扬公司要求长九公司支付定作报酬47000元的

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民　事　判　决　书（2019）陕01民终842号上诉人（原审原告）：陕西神采飞扬文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市碑林区房。法定代表人：冯帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西长九实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：金政波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘逸姗，陕西轩举律师事务所……