保险纠纷 （2014）宜民终字第923号

邓国清、余丛凯为“第三者”的认定有误。1、本案中，站在被保险车辆车厢木头上的邓国清、余丛凯是因为保险车辆产生的翻覆而跳出车外，进而被车上所载木头压死。在此种情况下，受害人只是因为交通事故而被迫跳出车外，在之前的相当长时间内，其身份一直都是车上人员，故应当认定为车上人员。2、根据《机动车辆保险条款解释》（保监发（2000）102号）第四条规定，“本车上的一切人员”包括：（1）意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员；（2）此时在车下的驾驶员；（3）车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员。邓国清、余丛凯都跳出车外后伤亡，属于车辆中非正常下车人员，应当被视为“车上人员”。3、交警的询问笔录证实邓国清、余丛凯在车辆翻覆瞬间被木头埋压伤亡的事实。二、筠连县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定川15A36**号大中型拖拉机超过车辆核定载重量装载货物。根据车上人员保险条款规定：“下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负赔偿责任：（三）违反安全装载规定而增加的”，故本案保险公司在保险限额内免赔1O％。三、保险公司承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任。因此，

邓国清、余丛凯为“第三者”的认定有误。1、本案中，站在被保险车辆车厢木头上的邓国清、余丛凯是因为保险车辆产生的翻覆而跳出车外，进而被车上所载木头压死。在此种情况下，受害人只是因为交通事故而被迫跳出车外，在之前的相当长时间内，其身份一直都是车上人员，故应当认定为车上人员。2、根据《机动车辆保险条款解释》（保监发（2000）102号）第四条规定，“本车上的一切人员”包括：（1）意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员；（2）此时在车下的驾驶员；（3）车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员。邓国清、余丛凯都跳出车外后伤亡，属于车辆中非正常下车人员，应当被视为“车上人员”。3、交警的询问笔录证实

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第923号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。负责人：刘玉萍，该公司经理。委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高仁珊。委托代理人：梁明先。委托代理人：李万荣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称人民财险宜宾支公司）因保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014……