排除妨害纠纷 （2015）淮民一终字第00405号

本案争议焦点为朱正景所建院墙对朱长陆是否构成妨碍。经实地勘察，朱正景所建院墙与朱长陆所建两间小屋西山墙在一条直线上。院墙及房屋西边有一条南北走向的生产、生活路，路西边是两家秧田地。本案诉称道路不是历史形成的生产、生活路，朱正景的院墙并不妨碍朱长陆通行。朱长陆所建两间房屋未安门窗，至今无人居住。朱长陆要求排除妨碍没有事实及法律依据，故对其要求排除妨碍的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱长陆的诉讼请求。案件受理费80元，由朱长陆承担。宣判后，朱长陆不服，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：朱正景侵占的路面系双方共同修建，作为公用生活道路，朱正景侵占并破坏路面给朱长陆造成了妨碍，朱长陆在一审中提交的村委会证明能够说明双方共同修路的事实，原审判决对该证明不予采信系认定事实不清。因朱正景侵占道路导致朱长陆的房屋通行使用造成妨碍，朱长陆才没有安装门窗并搬入居住，而原审判决却因果倒置。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判朱正景拆除侵占路面的院墙、恢复路面，

本案争议焦点为朱正景所建院墙对朱长陆是否构成妨碍。经实地勘察，朱正景所建院墙与朱长陆所建两间小屋西山墙在一条直线上。院墙及房屋西边有一条南北走向的生产、生活路，路西边是两家秧田地。本案诉称道路不是历史形成的生产、生活路，朱正景的院墙并不妨碍朱长陆通行。朱长陆所建两间房屋未安门窗，至今无人居住。朱长陆要求排除妨碍没有事实及法律依据，故对其要求排除妨碍的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱长陆的诉讼请求。案件受理费80元，由朱长陆承担。宣判后，朱长陆不服，

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00405号上诉人（原审原告）：朱长陆，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人：朱岩竹，凤台县法律援助中心援助律师。委托代理人：张国俊，凤台县法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：朱正景，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人朱长陆与被上诉人朱正景排除妨害纠纷一案，上诉人朱长陆不服……