金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终3396号
裁判要旨
《国务院诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”。根据该规定，鑫达源公司对原审法院判决其承担全部诉讼费用不服的，可向原审法院院长申请复核，但不得单独就诉讼费用的承担问题提起上诉，故本院认为鑫达源公司在本案中提起上诉依法不成立，对其提出的上诉请求不予审查。鑫达源公司已预交的二审受理费本院予以退回。本案为借款合同纠纷案件，鑫达源公司尚欠交行前海分行借款本金6900000元，各方均无异议，本院予以确认。二审期间本案的争议焦点包括以下两点：一、原审确定的利息计算方法是否准确；二、涉案债权既有物保有人保的情况下，债权人交行前海分行是否享有选择权。关于焦点一，在借款合同期内，鑫达源公司逾期不支付借款本金及利息，交行前海分行有权宣布涉案《流动资金贷款合同》项下贷款提前到期及判令鑫达源公司应当立即偿还贷款本金6900000元及利息。关于利息的计算，交行前海分行于2015年6月9日向原审法院提起本案诉讼，故涉案《流动资金贷款合同》项下贷款自2015年6月9日提前到期。根据
摘要
《国务院诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”。根据该规定，鑫达源公司对原审法院判决其承担全部诉讼费用不服的，可向原审法院院长申请复核，但不得单独就诉讼费用的承担问题提起上诉，故本院认为鑫达源公司在本案中提起上诉依法不成立，对其提出的上诉请求不予审查。鑫达源公司已预交的二审受理费本院予以退回。本案为借款合同纠纷案件，鑫达源公司尚欠交行前海分行借款本金6900000元，各方均无异议，本院予以确认。二审期间本案的争议焦点包括以下两点：一、原审确定的利息计算方法是否
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3396号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司圳前海分行。负责人：李国辉，行长。委托代理人：吴韵，该公司职员。委托代理人：肖小琛，该公司职员。上诉人（原审被告）：深圳市鑫达源柔性电路有限公司。法定代表人：敖文平。委托代理人：李玉明，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖文平。被上诉人（原审被告）：敖秋水。被上诉人（原审被……