分家析产纠纷 （2014）西中民一终字第00832号

贾某在1984年作出的遗嘱中处分了其他共有人的房屋份额，此说无任何事实根据和有效证据证明，更无法律依据，混淆了诉争房屋的主权归属，倒置了法律因果关系。2、该判决中认定的刘慧贤诉请按1.6间析产是对共有房屋自己拥有份额的变更，此说法纯属捏造欺骗或知法犯法，其母亲遗嘱经公证之后至离世期间从未向任何法院、个人委托过任何诉讼事宜（在此期间其也未有过任何法律委托）。请求：1、二审法院撤销西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00150号判决；2、对遗嘱确权析产；3、依法确权析产原刘慧贤名下临潼人民西路28号院三间两层楼房中西边楼下一间给刘某丙所有其余五间归刘某甲所有，并依法判决变更该房产权及宅基地土地使用权以其所有人；4、判决刘某丙立即归还刘某甲的所有房产，并恢复该房产结构及其正常使用原貌；5、依法剥夺刘某丙继承权。上诉人刘某乙不服上述判决，向本院提起上诉称，应以刘慧贤私有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的登记簿内容为审理本案的事实依据；根据《物权法》第十六、十七条规定，刘慧贤临潼房产归刘慧贤私有，而不是“共有”，法院认定为共有完全错误；临潼区人民法院不顾事实和国家法律，是明显的违法判案

贾某在1984年作出的遗嘱中处分了其他共有人的房屋份额，此说无任何事实根据和有效证据证明，更无法律依据，混淆了诉争房屋的主权归属，倒置了法律因果关系。2、该判决中认定的刘慧贤诉请按1.6间析产是对共有房屋自己拥有份额的变更，此说法纯属捏造欺骗或知法犯法，其母亲遗嘱经公证之后至离世期间从未向任何法院、个人委托过任何诉讼事宜（在此期间其也未有过任何法律委托）。请求：1、二审法院撤销西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00150号判决；2、对遗嘱确权析产；3、依法确权析产原刘慧贤名下临潼人民西路28号院三间两层楼房中西边楼下一间给刘某丙所有其余五间归刘某甲所有，并依法判决变更该房产权及宅基地土

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00832号上诉人（原审原告）刘某甲，西安广播电视二台退休职工。上诉人（原审第三人）刘某乙，退休职工。被上诉人（原审第三人）杜某，临潼区百货公司退休职工。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某丙，第五砂轮厂退休职工，系杜某之夫。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人杜某、……