农村房屋买卖合同纠纷 （2019）京03民终14407号

本案的争议焦点在于一是确定《买卖房屋协议书》的买方；二是《买卖房屋协议书》的效力；三是涉案房屋的权属。关于争议焦点一，1997年签订的《买卖房屋协议书》的买房人签名均由李某签署。在该《买卖房屋协议书》中，第一句写明“今有沟渠庄村民李春梅欲买本村李长强家房屋……”。关于这一句的理解，李长强称其认为是李某给李春梅买的，不代表李春梅是合同的主体。该《买卖房屋协议书》第二条写明“宅基地使用证转交李春梅，宅基地使用权为李春梅所有”。关于这一句的理解，李长强称宅基地使用证当时交给了李某，李长雪称应属于笔误。该《买卖房屋协议书》中买房方签字处为“李某、李春梅”。关于这一句的理解，李长强称李某给李春梅买的，所以是两个人签名。对此，法院认为在李某是买房人且其购买房屋归自己所有的情况下，李某作为具有完全民事行为能力的成年人，其书写内容应与其购买房屋相吻合。就双方提交的《买卖房屋协议书》的内容来看，从欲购买房屋的主体、宅基地使用证及宅基地使用权的归属到买房方签名，均可得出房屋的购买人为李春梅。至于李某代替李春梅在协议书上签字的行为，李春梅及证人均认可属于代理行为，李长强及李长雪不认为属于代理行为。对此，法院

本案的争议焦点在于一是确定《买卖房屋协议书》的买方；二是《买卖房屋协议书》的效力；三是涉案房屋的权属。关于争议焦点一，1997年签订的《买卖房屋协议书》的买房人签名均由李某签署。在该《买卖房屋协议书》中，第一句写明“今有沟渠庄村民李春梅欲买本村李长强家房屋……”。关于这一句的理解，李长强称其认为是李某给李春梅买的，不代表李春梅是合同的主体。该《买卖房屋协议书》第二条写明“宅基地使用证转交李春梅，宅基地使用权为李春梅所有”。关于这一句的理解，李长强称宅基地使用证当时交给了李某，李长雪称应属于笔误。该《买卖房屋协议书》中买房方签字处为“李某、李春梅”。关于这一句的理解，李长强称李某给李春梅买的，所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14407号上诉人（原审被告）：李长强，男，1952年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王长江，男，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李春梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨琨，女，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原审第三人：李长雪，男，1……