建设工程分包合同纠纷 （2021）黔05民终970号

本案双方当事人一审争议的焦点主要是：1、本案是承揽合同纠纷、劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2、原告主张的利息是否于法有据；3、原告要求被告杨家湾二中及第三人教育科技局在欠付工程款范围内承担支付义务是否于法有据。对双方争议的焦点1：综合审查本案的证据、各方当事人的陈述及庭审查明的事实可认定，原告成信文给被告尹红俊做的工程有水电预埋、打混凝土、打地皮等，混凝土按方数计价，水电按平方计价，以上特征符合承揽合同的形式要件，故原告成信文与被告尹红俊之间系承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。对双方争议的焦点2：对原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故对该主张，一审不予支持。对双方争议的焦点3：因本案系承揽合同纠纷，原告要求被告杨家湾二中、第三人教育科技局在欠付工程款范围内承担付款责任，于法无据，故对原告的该主张，原审法院不予支持。原告未能提供证据证明被告誉明公司与被告尹红俊存在挂靠关系，故对原告要求被告誉明公司对案涉款项承担连带责任的诉请，一审不予支持。本案中，被告尹红俊差欠原告成信文欠款80,600元至今未付，故原告成信文要求被告尹红俊支付该笔欠款，有事实及法律依据，一审予以支持。

本案双方当事人一审争议的焦点主要是：1、本案是承揽合同纠纷、劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2、原告主张的利息是否于法有据；3、原告要求被告杨家湾二中及第三人教育科技局在欠付工程款范围内承担支付义务是否于法有据。对双方争议的焦点1：综合审查本案的证据、各方当事人的陈述及庭审查明的事实可认定，原告成信文给被告尹红俊做的工程有水电预埋、打混凝土、打地皮等，混凝土按方数计价，水电按平方计价，以上特征符合承揽合同的形式要件，故原告成信文与被告尹红俊之间系承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。对双方争议的焦点2：对原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故对该主张，一审不予支持。对双方争议的焦点3

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终970号上诉人（原审原告）：成信文，男，1977年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵令，贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州誉明瑞航建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道滨海大道金岭蓝湾6栋1单元7-4号，统一社会信用代码915205260929464090。法定代表人……