买卖合同纠纷 （2014）巴民二终字第160号

关于通过托运公司托运的两批货上诉人是否收到的问题，虽然该两批货物收货人不是穆明月和其妻孟莉丽，但因货运单上记载的收货人手机号码是上诉人穆明月和其妻孟莉丽的，因此根据托运公司的货运习惯，应当认定该两批货已由上诉人收取，故其主张不欠货款的上诉理由不能成立。关于应否支付利息以及利息应当如何计算的问题。因双方约定结款方式采取滚动式结款，而最后一批货是2012年6月13日收到，故原审自2012年6月14日开始计算利息，计算至立案之日2014年3月3日无不妥；原审按照金融机构年利率6%的标准计算利息亦无不妥，故上诉人主张原判支付利息无依据的理由亦不成立。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费941元由上诉人穆明月负担。本判决为终审判决。审　判　长　　来永存审　判　员　　刘　燕代理审判员　　赵艳萍二〇一四年九月二十六日书　记　员　　佘梦斐

关于通过托运公司托运的两批货上诉人是否收到的问题，虽然该两批货物收货人不是穆明月和其妻孟莉丽，但因货运单上记载的收货人手机号码是上诉人穆明月和其妻孟莉丽的，因此根据托运公司的货运习惯，应当认定该两批货已由上诉人收取，故其主张不欠货款的上诉理由不能成立。关于应否支付利息以及利息应当如何计算的问题。因双方约定结款方式采取滚动式结款，而最后一批货是2012年6月13日收到，故原审自2012年6月14日开始计算利息，计算至立案之日2014年3月3日无不妥；原审按照金融机构年利率6%的标准计算利息亦无不妥，故上诉人主张原判支付利息无依据的理由亦不成立。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二终字第160号上诉人（原审被告）：穆明月委托代理人：王铁山，新疆福星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博湖县蓝翔食品水产有限公司法定代表人：姜立舟，该公司经理。委托代理人：刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐孟莉丽水产商行负责人：穆明月，该商行经理。委托代理人：王铁山，新疆福星律师事务所律师。上诉人……