房屋买卖合同纠纷 （2017）豫08民终1898号

原告杜志勇与被告致远公司签订的《武陟.铂金翰宫定购单》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在签订过定购单后，原告依约支付了10000元定金。本案双方在订立商品房预约合同过程中，均认可该房屋需办理公积金贷款，之后由于不可归责双方事由导致商品房买卖合同未能签订，庭审中经询问双方对于解除定购预约协议均无异议，故原告主张被告返还定金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的主张，无充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告武陟县致远置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杜志勇定金10000元；二、驳回原告杜志勇其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，依据本案已查明事实及在案证据，可以认定被上诉人杜志勇在签订涉案定购单及交纳定金时，对其个人征信情况并不清楚，亦未向相关机构查询其个人征信情况，上诉人当时也未要求杜志

原告杜志勇与被告致远公司签订的《武陟.铂金翰宫定购单》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方在签订过定购单后，原告依约支付了10000元定金。本案双方在订立商品房预约合同过程中，均认可该房屋需办理公积金贷款，之后由于不可归责双方事由导致商品房买卖合同未能签订，庭审中经询问双方对于解除定购预约协议均无异议，故原告主张被告返还定金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的主张，无充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告武陟县致远

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1898号上诉人（原审被告）:武陟县致远置业有限公司。住所地：河南省武陟县木栾大道北段东侧。法定代表人：古国强，董事长。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志勇，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人武陟县致远置业有限公司（以下简称致远公司）与被上诉人杜志勇房屋买卖合同纠纷一案……