承揽合同纠纷 （2019）皖05民终796号

天创公司与科泰公司签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的权利义务。虽然双方未办理验收手续，但案涉水电控系统已被圆融公司实际使用，即便科泰公司认为案涉水电控系统存在质量问题，可另案向天创公司主张相关权利，但不能以此理由拒付尾款。基于案涉合同明确约定尾款以承兑汇票方式支付，故科泰公司应支付天创公司50000元承兑汇票。因科泰公司怠于履行合同义务，依法应支付相应利息，利息标准按银行同期贷款利率，但起算日应自起诉之日即2019年1月18日开始计算。据此判决：马鞍山市科泰电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市天创科技发展有限公司50000元承兑汇票及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年1月18日至实际给付之日止）。案件受理费525元（已减半收取），由科泰公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：科泰公司应否支付天创公司尾款50000元。科泰公司与天创公司之间签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，现合

天创公司与科泰公司签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的权利义务。虽然双方未办理验收手续，但案涉水电控系统已被圆融公司实际使用，即便科泰公司认为案涉水电控系统存在质量问题，可另案向天创公司主张相关权利，但不能以此理由拒付尾款。基于案涉合同明确约定尾款以承兑汇票方式支付，故科泰公司应支付天创公司50000元承兑汇票。因科泰公司怠于履行合同义务，依法应支付相应利息，利息标准按银行同期贷款利率，但起算日应自起诉之日即2019年1月18日开始计算。据此判决：马鞍山市科泰电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市天创科技发展有限

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终796号 上诉人（原审被告）：马鞍山市科泰电气科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区天门山路**。 法定代表人：许玲,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马建全，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市天创科技发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区湖东路中段**1-203。 ……