买卖合同纠纷 （2021）皖15民终234号

因各方对欠付货款70000元无异议，根据各方答辩意见，本案主要争议焦点是：1、和君公司和孟建是否是适格的被告，是否承担还款责任；2、原告诉请是否超过诉讼时效。针对焦点1。从本案查明的事实可以认定和君公司虽然是项目的承包方，但具体施工的不是和君公司，孟建认为自己是代表和君公司从事的职务行为，但孟建并没有举证证明其在对账函上签名确认行为是得到和君公司的授权，且事后也没有得到和君公司的追认。同时，对账函上不仅有数量、价格、金额，而且还有已付货款的金额，可见该项目所使用的混凝土结算是由孟建负责的，且从2015年1月29日贾成飞向孟建转款733500元，在交易备注上显示为：“和君公司付白莲街道排工程款”，更印证了孟建参与该项目的实际施工，根据合同相对性，其经手从元升公司处购买商砼货款依法应该由其承担。综上，孟建是本案买卖合同的一方，是适格的被告，对所欠货款依法承担还款责任。和君公司与本案无任何关联，原告系错列被告主体，应予驳回。关于焦点2。法律规定诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。可见，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知

因各方对欠付货款70000元无异议，根据各方答辩意见，本案主要争议焦点是：1、和君公司和孟建是否是适格的被告，是否承担还款责任；2、原告诉请是否超过诉讼时效。针对焦点1。从本案查明的事实可以认定和君公司虽然是项目的承包方，但具体施工的不是和君公司，孟建认为自己是代表和君公司从事的职务行为，但孟建并没有举证证明其在对账函上签名确认行为是得到和君公司的授权，且事后也没有得到和君公司的追认。同时，对账函上不仅有数量、价格、金额，而且还有已付货款的金额，可见该项目所使用的混凝土结算是由孟建负责的，且从2015年1月29日贾成飞向孟建转款733500元，在交易备注上显示为：“和君公司付白莲街道排工程款”

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终234号 上诉人（原审被告）：孟建，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：霍邱县元升商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇龙潭街道。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽和君建筑工程有限公司，住所地阜南经济开发区王……