加工合同纠纷 （2014）常商辖终字第126号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因加工承揽合同发生的纠纷，以加工行为地为合同履行地。现隆旭公司依据加工合同、选择以合同履行地所在的法院即常州市天宁区人民法院为管辖法院，并无不当，该院对本案具有管辖权。同德公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定作出裁定，驳回同德公司对本案管辖权提出的异议。上诉人同德公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人对被上诉人提供的“收条”复印件存有异议，不能仅凭被上诉人主张的加工合同确定案件管辖。请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。被上诉人隆旭公司二审中答辩称，我公司为同德公司进行牛仔服水洗加工，双方间是加工承揽合同关系，加工行为地在我公司，且同德公司的住所地在本市天宁区，因此本案应由常州市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，因同德公司的住所地在本市天宁区茶山街道复兴工业园13号，属常州市天宁区人民法院管辖范围，因此该院对本案享有管辖权。上诉人同德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因加工承揽合同发生的纠纷，以加工行为地为合同履行地。现隆旭公司依据加工合同、选择以合同履行地所在的法院即常州市天宁区人民法院为管辖法院，并无不当，该院对本案具有管辖权。同德公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定作出裁定，驳回同德公司对本案管辖权提出的异议。上诉人同德公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人对被上诉人提供的“收条”复印件存有异议，不能仅凭被上诉人主张的加工合同确定案件管辖。请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。被上诉人隆旭公司二审中答辩称，我公司为同

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第126号上诉人（原审被告）常州市同德纺织有限公司。法定代表人张雪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市隆旭服饰水洗有限公司。法定代表人李俊彬，该公司总经理。上诉人常州市同德纺织有限公司（以下简称同德公司）因与常州市隆旭服饰水洗有限公司（以下简称隆旭公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商辖初字第……