财产损害赔偿纠纷 （2016）苏07民终2673号

当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李善新因与德兰公司购车产生纠纷，德兰公司称李善新存在到公司拉横幅堵门、到展厅打砸办公用具、电脑、花盆、揪打公司员工和经理、到媒体诽谤其公司等行为，但德兰公司既未主张相关电脑、花盆等财产损失，相关人员亦未主张人身损害的损失。本案中，德兰公司仅主张营业损失，但其提供的证据不足以证实其主张的相关营业损失与李善新的侵权行为之间存在因果关系，故对德兰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回德兰公司的诉讼请求。案件受理费5910元，由德兰公司负担。二审期间，双方均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。被上诉人李善新与上诉人德兰公司因购车产生纠纷后，未能取合法的方式维权，被上诉人李善新应当对德兰公司造成的损害承担赔偿责任。上诉人德兰公司受到的损害包括直

当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李善新因与德兰公司购车产生纠纷，德兰公司称李善新存在到公司拉横幅堵门、到展厅打砸办公用具、电脑、花盆、揪打公司员工和经理、到媒体诽谤其公司等行为，但德兰公司既未主张相关电脑、花盆等财产损失，相关人员亦未主张人身损害的损失。本案中，德兰公司仅主张营业损失，但其提供的证据不足以证实其主张的相关营业损失与李善新的侵权行为之间存在因果关系，故对德兰公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人

江苏省连云港市中人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2673号上诉人（原审原告）：连云港德兰汽车有限公司。法定代表人：张小星，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：董二伟，公司职员。被上诉人（原审被告）：李善新。委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。上诉人连云港德兰汽车有限公司（以下简称德兰公司）因与被上诉人李善新财产损害赔偿纠纷一……