金融借款合同纠纷 （2012）威商初字第70号

本案的争议焦点是：一、借款主合同是否合法有效；二、保证从合同是否合法有效，仁合担保是否有权请求撤销借款保证合同，房红纲、李美娟、成林公司、仁合担保是否应当承担还款责任。关于争议焦点问题一、借款主合同是否合法有效。首先，从（2014）威环刑初字第172号刑事判决内容看，涉案借款的实际借款人为李扬威，其行为犯骗取贷款罪，李扬威以欺诈的手段骗取荣成支行签订借款合同，李杨威存在欺诈的故意，工行荣成支行签订合同的行为并非其真实意思表示，且该银行属工商银行系统，其为国有银行，银行所有的资金为国有资金，李扬威却通过签订借款合同非法获得了银行贷款，其骗取银行贷款的行为损害了国家正常的金融管理秩序，致使银行国有资产遭受经济损失，损害国家利益，根据合同法的相关规定，只要一方存在欺诈，损害国家利益，借款合同应属无效；其次，虽然借款合同的签订形式上是合法的，但合同签订的目的是李扬威以欺骗手段非法获得银行借款，合同目的为非法占有贷款，根据合同法的相关规定，以合法形式掩盖非法目的，借款合同应属无效。综上，因实际借款人李扬威与工行荣成支行签订合同时存在欺诈的故意，以合法的借款合同形式掩盖非法占有借款的目的，其行为损

本案的争议焦点是：一、借款主合同是否合法有效；二、保证从合同是否合法有效，仁合担保是否有权请求撤销借款保证合同，房红纲、李美娟、成林公司、仁合担保是否应当承担还款责任。关于争议焦点问题一、借款主合同是否合法有效。首先，从（2014）威环刑初字第172号刑事判决内容看，涉案借款的实际借款人为李扬威，其行为犯骗取贷款罪，李扬威以欺诈的手段骗取荣成支行签订借款合同，李杨威存在欺诈的故意，工行荣成支行签订合同的行为并非其真实意思表示，且该银行属工商银行系统，其为国有银行，银行所有的资金为国有资金，李扬威却通过签订借款合同非法获得了银行贷款，其骗取银行贷款的行为损害了国家正常的金融管理秩序，致使银行国有

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威商初字第70号原告（反诉被告）：中国工商银行股份有限公司荣成支行。住所地：荣成市文化东路***号。法定代表人：许永刚，行长。委托代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。被告（反诉被告）：房红纲。委托代理人：李扬威。被告（反诉被告）：李美娟，系房红纲之妻。委托代理人：李扬威。被告（反诉被告）：荣……