物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第01860号

泰宇物业公司与耿凯峰签订的物业管理委托协议系双方当事人真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现泰宇物业公司为耿凯峰提供了物业服务，耿凯峰理应按时交纳物业费。原审审理中，泰宇物业公司提交2004年变更收费明细，耿凯峰对此并无异议，故原审法院按照涉诉房屋物业费2072.84元／年的标准判决耿凯峰交纳欠缴的2004年6月24日至2013年4月30日期间的物业费，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽耿凯峰称其曾在2004年向泰宇物业公司报修房屋漏水问题，泰宇物业公司不予维修，但其并未就其陈述提交相应证据予以证明，故对其以此作为不交纳物业费的抗辩，本院不予支持。对于诉讼时效问题，泰宇物业公司提交了若干张其催缴物业费的通知单，其公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对耿凯峰关于泰宇物业公司主张部分物业费已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依

泰宇物业公司与耿凯峰签订的物业管理委托协议系双方当事人真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现泰宇物业公司为耿凯峰提供了物业服务，耿凯峰理应按时交纳物业费。原审审理中，泰宇物业公司提交2004年变更收费明细，耿凯峰对此并无异议，故原审法院按照涉诉房屋物业费2072.84元／年的标准判决耿凯峰交纳欠缴的2004年6月24日至2013年4月30日期间的物业费，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01860号上诉人（原审被告）耿凯峰，男，1977年12月6日出生。被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。上诉人耿凯峰因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字5875号民事判决，向本院提起上……