金融借款合同纠纷 （2015）南民三终字第01345号

南召农信社、侯明贵签订的《最高额个人借款合同》、借款借据与《最高额保证合同》真实、合法，属有效合同。2014年7月1日，候明贵向南召农信社借款200000元，借款到期后，侯明贵未及时归还借款本金及下欠利息，现南召农信社依借款借据向侯明贵追要借款本金200000元，事实清楚、证据充分，其请求原审法院予以支持。侯明贵辩称借款后由他人使用该笔借款，自己没有使用。因侯明贵将该笔借款交由他人使用系其与他人之间的另一法律关系，其还款义务并不能因此而免除，故侯明贵辩称理由不能成立，原审法院不予支持。南召农信社要求侯明贵按借款利率9.3‰支付下欠利息，但借款借据中对利率9.3‰是年利率还是月利率并无明确约定，因此根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”的规定，侯明贵应按照中国人民银行同类贷款利率向南召农信社支付利息。南召农信社要求侯明贵按合同约定支付超期罚息和违约金，但借款借据中对超期罚息和违约金均未作约定，因此南召农信社要求侯明贵按合同约定支付超期罚息和违约金的

南召农信社、侯明贵签订的《最高额个人借款合同》、借款借据与《最高额保证合同》真实、合法，属有效合同。2014年7月1日，候明贵向南召农信社借款200000元，借款到期后，侯明贵未及时归还借款本金及下欠利息，现南召农信社依借款借据向侯明贵追要借款本金200000元，事实清楚、证据充分，其请求原审法院予以支持。侯明贵辩称借款后由他人使用该笔借款，自己没有使用。因侯明贵将该笔借款交由他人使用系其与他人之间的另一法律关系，其还款义务并不能因此而免除，故侯明贵辩称理由不能成立，原审法院不予支持。南召农信社要求侯明贵按借款利率9.3‰支付下欠利息，但借款借据中对利率9.3‰是年利率还是月利率并无明确约定，

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三终字第01345号上诉人（原审被告）：丁勇。上诉人（原审被告）：孙萍。被上诉人（原审原告）：南召县农村信用合作联社。住所地：南召县城关镇中华路***号。法定代表人：程红忠，任理事长职务。委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。原审被告：侯明贵。上诉人丁勇、孙萍与被上诉人南召县农村信用合作联社（以下简称南召农信社）及原审被告侯明贵金融借……