仓储合同纠纷 （2015）铁民二终字第00048号

双方签订合同时，邵迁只是乾佳禾公司股东，并非乾佳禾公司控股股东或实际控制人，且在曲家粮库已无仓储库容、无低于乾佳禾公司报价的仓储单位、又经曲家粮库集体研究决定的情况下，双方签订仓储合同，即该合同系双方当事人真实意思表示，签订程序合法，合同内容合法，故该合同合法有效。曲家粮库欠乾佳禾公司仓储费，应立即给付，乾佳禾公司要求其承担逾期付款利息，因曲家粮库未按合同约定时间付款，应承担逾期付款的违约责任，但合同中对违约责任未作约定，应参照中国人民银行同期贷款基础利率（年利率6.15%）计算。对于曲家粮库的答辩意见，与法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：中国华粮物流集团曲家中心粮库欠乾佳禾公司铁岭乾佳禾粮油集团有限公司仓储费97，861.50元，承担逾期付款违约金（从2011年7月4日起，至本判决生效时止，按照年利率6.15%计算），于本判决生效后立即给付。如果中国华粮物流集团曲家中心粮库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

双方签订合同时，邵迁只是乾佳禾公司股东，并非乾佳禾公司控股股东或实际控制人，且在曲家粮库已无仓储库容、无低于乾佳禾公司报价的仓储单位、又经曲家粮库集体研究决定的情况下，双方签订仓储合同，即该合同系双方当事人真实意思表示，签订程序合法，合同内容合法，故该合同合法有效。曲家粮库欠乾佳禾公司仓储费，应立即给付，乾佳禾公司要求其承担逾期付款利息，因曲家粮库未按合同约定时间付款，应承担逾期付款的违约责任，但合同中对违约责任未作约定，应参照中国人民银行同期贷款基础利率（年利率6.15%）计算。对于曲家粮库的答辩意见，与法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民二终字第00048号上诉人(原审被告)：中国华粮物流集团曲家中心粮库。法定代表人：马作明，系该粮库主任。委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：铁岭乾佳禾粮油集团有限公司。法定代表人：邵迁，系该公司董事长。委托代理人：魏巍，系该公司财务人员。上诉人中国华粮物流集团曲家中心粮库(以下简称:曲家粮库)因与被上诉人铁岭……