合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）秦民再终字第49号

刘文贤、刘文孝主张刘文祥诉讼所得获赔的130台扇贝赔偿款有其二人份额，为证实其主张提交的证据1、2双方当事人无争议，本院予以确认；证据3村委会的证明无出具该证明的经手人签字，且出具时间晚于渔政渔港部门为刘文祥出具的调查报告时间，村委会作为村民基层组织没有管理海域使用范围的权力，不能真实客观反映养殖户的具体养殖位置、范围及数量，其证明内容存在瑕疵，本院不予确认；证据4、5、6、7各证人证言皆是传来证据，都是听说刘文贤、刘文孝有损失、损失了多少，并无亲眼所见也没有参加案发现场的勘验，刘文贤、刘文孝委托刘文祥诉讼并借钱给刘文祥打官司一事各证人也都是听说，各证人证言不能真实客观反映案发现场情况及刘文贤、刘文孝委托刘文祥诉讼情况，且与天津海事法院及天津市高级人民法院查明认定的事实不一致；证据8录音资料系刘文贤与刘文祥谈话时私自录制，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第七十条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。一方当事人提出的视听资料，对方当事人提出异议，该视听资料没有其他证据佐证并以合法手段取得的，人民法院不应确认其证明力。刘文祥对该证据真实性不予认可

刘文贤、刘文孝主张刘文祥诉讼所得获赔的130台扇贝赔偿款有其二人份额，为证实其主张提交的证据1、2双方当事人无争议，本院予以确认；证据3村委会的证明无出具该证明的经手人签字，且出具时间晚于渔政渔港部门为刘文祥出具的调查报告时间，村委会作为村民基层组织没有管理海域使用范围的权力，不能真实客观反映养殖户的具体养殖位置、范围及数量，其证明内容存在瑕疵，本院不予确认；证据4、5、6、7各证人证言皆是传来证据，都是听说刘文贤、刘文孝有损失、损失了多少，并无亲眼所见也没有参加案发现场的勘验，刘文贤、刘文孝委托刘文祥诉讼并借钱给刘文祥打官司一事各证人也都是听说，各证人证言不能真实客观反映案发现场情况及刘文贤

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民再终字第49号再审上诉人（一审被告）房玉兰，农民。再审上诉人（一审被告）刘春林，农民。再审上诉人（一审被告）刘春霞，农民。三再审上诉人委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。再审被上诉人（一审原告）刘文贤，农民。再审被上诉人（一审原告）刘文孝，农民。二再审被上诉人委托代理人王红梅，河北路顺律师事务所律师。刘文贤、刘文孝与刘文祥分割赔偿款纠……