侵害外观设计专利权纠纷 (2017)晋01民初611号
裁判要旨
盈昌集团有限公司享有的专利号为ZL201630430585.0,名称为”眼镜(19)”的外观设计专利合法有效,依法应予以保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定:外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中,将被控侵权产品与原告的外观设计专利图片相比较,两者的外观整体视觉效果没有实质性差异,故两者构成近似。被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围,故被控侵权产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。被告未经专利权人许可销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权。被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题,鉴于原告未提交证据证明因侵权受到的损失和被告因侵权所获得的利润,原告请求依法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑原告外观设计专利权的类型、被告侵权的主观过错、经营规模、侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。关于原告要求被告销毁侵权库存产品的诉讼请求,因原告未提交证据证明被告有库存侵权产品,故对其该诉讼请求不予支持。综上
摘要
盈昌集团有限公司享有的专利号为ZL201630430585.0,名称为”眼镜(19)”的外观设计专利合法有效,依法应予以保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定:外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中,将被控侵权产品与原告的外观设计专利图片相比较,两者的外观整体视觉效果没有实质性差异,故两者构成近似。被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围,故被控侵权产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。被告未经专利权人许可销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的外观设计专利权。被告应当承担停止侵
正文(节选)
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民初611号原告:盈昌集团有限公司,住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。法定代表人:李岳生,执行董事。委托诉讼代理人:马树鹏,浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人:王优飞,浙江优飞律师事务所律师。被告:太原市迎泽区陶伟峰奥美眼镜店,住所地山西省太原市迎泽区五一东街**号门面房**号。经营者:陶伟峰,男,汉族,1985年11月23日出生,……