民间借贷纠纷 （2020）粤01民终25535号

合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。朱文强欠朱生三货款129680元，双方对账后确认该货款转为朱文强对朱生三的借款，符合法律规定，一审法院予以确认。朱生三要求朱文强归还129680本金的要求符合法律规定，一审法院予以支持。关于朱文强主张本案应为买卖合同纠纷，朱文强系作为项目负责人参与买卖，系职务行为，应由公司承担款项的意见。朱文强对其主张并未提交相应证据，且朱生三提交了轻质砖材料款明细、轻质砖材料款费用总计、借条等证据，证明双方已就货款进行了清算，达成新的债权债务借款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，朱文强该项主张依据不足，一审法院不予采信。朱生三、朱文强未对借期内利息作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。朱生三主张自2014年9月15日起计算利息缺少事实依据，一审法院不予支持。由于借贷双方对借期内的利息、逾期利息均未作出约定，逾期利息应按照年利率6%从朱生三主张权利之日起即起诉之日2019年6月27日开始计算至付清日止。朱文强未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条

合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。朱文强欠朱生三货款129680元，双方对账后确认该货款转为朱文强对朱生三的借款，符合法律规定，一审法院予以确认。朱生三要求朱文强归还129680本金的要求符合法律规定，一审法院予以支持。关于朱文强主张本案应为买卖合同纠纷，朱文强系作为项目负责人参与买卖，系职务行为，应由公司承担款项的意见。朱文强对其主张并未提交相应证据，且朱生三提交了轻质砖材料款明细、轻质砖材料款费用总计、借条等证据，证明双方已就货款进行了清算，达成新的债权债务借款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，朱文强该项主张依据不足，一审法院不予采信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25535号上诉人（原审被告）：朱文强，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：关岚键，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省武冈市，系茂名市电白区电城镇海茂村民委员会推荐的代理人。被上诉人（原审原告）：朱生三，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人朱文强因与被上诉人朱生三民……