金融借款合同纠纷 （2013）泉民初字第887号

本案系原告民生银行与被告黄景跃、李东阳、李顺忠、曾佩华、山和堂公司之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄景跃、李东阳、李顺忠、曾佩华均系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告民生银行与被告黄景跃、李东阳、李顺忠、曾佩华、山和堂公司签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约发放借款，但黄景跃未能按约定偿付借款本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及双方借款合同的约定，黄景跃应承担偿还尚欠借款本金并支付利息等的责任。另，根据双方合同约定，黄景跃还应承担原告为实现本案债权支出的律师代理费6250元。而本案债务发生于黄景跃与李东阳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按黄景跃与李东阳的夫妻共同债务处理，即李东阳

本案系原告民生银行与被告黄景跃、李东阳、李顺忠、曾佩华、山和堂公司之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄景跃、李东阳、李顺忠、曾佩华均系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告民生银行与被告黄景跃、李东阳、李顺忠、曾佩华、山和堂公司签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约发放借款，但黄景跃未能按约定偿付借款本息，构成违约，根据

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第887号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市。负责人：许宏图，该分行行长。委托代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告：黄景跃，男，1959年1月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。被告：李东阳，女，1963年3月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。被告：李顺忠……