合伙协议纠纷 （2018）湘05民终1212号
裁判要旨
本案系合伙协议纠纷。曾桐春、赵国斌与他人一起合伙办厂，后因发生火灾合伙企业结算解散，赵国斌尚欠现金552000元，该债务的实际债权人是8合伙人的合伙企业，赵国斌虽然就此欠款出具了欠条给曾桐春，但曾桐春没有提供该债务的债权人已变更为曾桐春的证据。故该债务的债权人是合伙企业，而不是曾桐春个人。故曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格，对曾桐春的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾桐春的起诉。二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，曾桐春与赵国斌等8人合伙开办的某某发泡车间因火灾停办后，部分合伙人对合伙企业的账目进行了结算，曾桐春与赵国斌等6人在结算表上签字确认，赵国斌依据该结算负债的金额向曾桐春出具书面欠条的行为是其处分自己权利的行为。曾桐春据此起诉赵国斌符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有诉讼主体资格。故一审法院认为曾桐春与本案没有直接的利害关系，不具有提起诉讼主体资格的认
摘要
上诉人曾桐春因与被上诉人赵国斌、申迎春合伙协议纠纷一案民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1212号上诉人（原审原告）：曾桐春，曾用名曾同春。委托诉讼代理人：朱玲，湖南白泉律师事务律师。被上诉人（原审被告）：赵国斌。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵益华，系赵国斌表兄。被上诉人（原审被告）：申迎春。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向红，系申迎春表兄。上诉人曾……