民间借贷纠纷 （2014）德中民初字第323号

原告薛玉坤主张要求被告山东天中集团、大乾房地产公司、金田电讯公司、三洋机械公司、徐天中、张春香共同偿还借款500万元及利息、违约金，并向法庭提交了《借款协议》、《借款条》和银行转账回单三份证据。由原告提交的三份证据可知，作为出借人的原告薛玉坤不仅与作为借款人的六被告达成了借款合意，并依照约定足额向借款人支付了500万元借款本金。虽然六被告主张其已经偿还原告部分借款，并以新的《借款协议》、《借款条》的形式对债务进行了再次确认，但因其提供的签订在后的《借款协议》及《借款条》均为复印件，且其未能提供任何偿还借款的其他证据，本院对于六被告的上述主张不予认可。庭审过程中，六被告均主张被告张春香并非上述借款的借款人而只是经办人，但其提供的《证明》是由其他被告出具，不足以证明其主张。被告张春香作为完全民事行为能力人应当认识到其在《借款协议》、《借款条》上签字行为的后果，另原告薛玉坤提交的由张春香书写的《借条》与其他证据能够相互印证，可以形成有效证据链，被告张春香不应仅为借款的经办人而是借款人，其应当对其在《借款协议》及《借款条》上的签字行为承担相应的民事责任。综上，原告要求六被告偿还500万元借款本

原告薛玉坤主张要求被告山东天中集团、大乾房地产公司、金田电讯公司、三洋机械公司、徐天中、张春香共同偿还借款500万元及利息、违约金，并向法庭提交了《借款协议》、《借款条》和银行转账回单三份证据。由原告提交的三份证据可知，作为出借人的原告薛玉坤不仅与作为借款人的六被告达成了借款合意，并依照约定足额向借款人支付了500万元借款本金。虽然六被告主张其已经偿还原告部分借款，并以新的《借款协议》、《借款条》的形式对债务进行了再次确认，但因其提供的签订在后的《借款协议》及《借款条》均为复印件，且其未能提供任何偿还借款的其他证据，本院对于六被告的上述主张不予认可。庭审过程中，六被告均主张被告张春香并非上述借

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民初字第323号原告：薛玉坤。委托代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师。被告：山东天中集团有限公司。住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，经理。委托代理人：张培军，山东鼎舜律师事务所律师。被告：德州大乾房地产开发有限公司。住所地：德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，经理。委托代理人：张培军，山东鼎舜律师事务所律师。被……