金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终596号

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案《小企业流动资金借款合同》附表第14项规定“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼……”。《小企业保证合同》第十四条第二款规定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决”。上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权，恒泰公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回吴江市恒泰担保投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由吴江市恒泰担保投资有限公司负担。上诉人恒泰公司上诉称：恒泰公司与邮政银行苏州分行并没有对管辖法院作出约定，邮政银行苏州分行所称的与恒泰公司签订的《小企业保证合同》约定，依照主合同

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院审理。本案《小企业流动资金借款合同》附表第14项规定“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼……”。《小企业保证合同》第十四条第二款规定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。协商不成的，依照主合同约定的争议解决方式解决”。上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。故原审法院对本案有管辖权，恒泰公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终596号上诉人（原审被告)吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人王春花，该公司董事长。委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行,住所地苏州工业园区旺墩路邮政大楼。诉讼代表人王林伟。委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。……