承揽合同纠纷 （2017）津01民终2024号

刘芳青、杜建琼、杨良之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方均认可存在交易习惯，即对账后形成欠条，付款后在原欠条上载明“此票作废”并形成新的欠条，与刘芳青所提供的证据亦能够相互印证，双方最后一次对账的时间为2016年7月8日，金额为44000元，杨良、杜建琼提供的证据虽表明双方之间存在资金往来，但时间均为此时间点之前，在此时间点之后并未向刘芳青付款，故一审法院认定，杨良、杜建琼欠付刘芳青的款项金额为44000元。杨良、杜建琼抗辩产品存在质量问题且未经过质保期，未能提供证据加以证明，对该抗辩理由，一审法院不予支持。关于承担责任的主体，杨良虽主张本案的欠款与杜建琼无关，但二人为夫妻关系，且杜建琼在多张收货单中签字的行为表明，其与杨良系共同经营工厂，故杨良、杜建琼对欠款应当承担连带给付责任。杜建琼经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘芳青的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，刘芳青的诉讼请求应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的

刘芳青、杜建琼、杨良之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方均认可存在交易习惯，即对账后形成欠条，付款后在原欠条上载明“此票作废”并形成新的欠条，与刘芳青所提供的证据亦能够相互印证，双方最后一次对账的时间为2016年7月8日，金额为44000元，杨良、杜建琼提供的证据虽表明双方之间存在资金往来，但时间均为此时间点之前，在此时间点之后并未向刘芳青付款，故一审法院认定，杨良、杜建琼欠付刘芳青的款项金额为44000元。杨良、杜建琼抗辩产品存在质量问题且未经过质保期，未能提供证据加以证明，对该抗辩理由，一审法院不予支持。关于承担责任的主体，杨良虽主张本案的欠款与杜

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2024号上诉人（原审被告）：杨良，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：杜建琼，女，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住四川省渠县。委托诉讼代理人：杨良（系夫妻关系），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘芳青，男，1968年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人杨良、上诉人杜建……