修理合同纠纷 （2015）苏中商终字第00669号

依法成立的合同，自成立时生效。钱兆明凯虹公司双方之间签订有书面维修合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：钱兆明是否已经支付了3万元的维修费用给凯虹公司。钱兆明认为，其已经支付了3万元维修费用，且凯虹公司亦开具了相应的增值税发票。凯虹公司则认为钱兆明没有支付，凯虹公司之所以开具给钱兆明发票是因为钱兆明当初为了办理理赔，而钱兆明身上钱又不够用，钱兆明提出先开具给其增值税发票，待其理赔结束，再支付给凯虹公司维修费。原审法院认为，根据钱兆明、凯虹公司陈述，维修费发票是支付维修费的唯一凭证，现凯虹公司已将维修费发票开具给钱兆明，且凯虹公司对自身的陈述并未提供任何证据证明；另钱兆明陈述的凯虹公司的收款人周星亦未能提供任何不在场证据，综上，该院认为，钱兆明已将3万元修理费支付给了凯虹公司，凯虹公司理应将车辆交付给钱兆明。对于违约金，双方在维修合同中约定违约金为预计维修费用的30%，且如超过2014年8月25日违约金双倍。庭审中，凯虹公司认为该违约金的约定过高。原审法院认为，根据车辆维修的总费用及凯虹公司并未有明显违约的事实，双方对违约金约定明显过高，该院根据钱兆明支

依法成立的合同，自成立时生效。钱兆明凯虹公司双方之间签订有书面维修合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：钱兆明是否已经支付了3万元的维修费用给凯虹公司。钱兆明认为，其已经支付了3万元维修费用，且凯虹公司亦开具了相应的增值税发票。凯虹公司则认为钱兆明没有支付，凯虹公司之所以开具给钱兆明发票是因为钱兆明当初为了办理理赔，而钱兆明身上钱又不够用，钱兆明提出先开具给其增值税发票，待其理赔结束，再支付给凯虹公司维修费。原审法院认为，根据钱兆明、凯虹公司陈述，维修费发票是支付维修费的唯一凭证，现凯虹公司已将维修费发票开具给钱兆明，且凯虹公司对自身的陈述并未提供任何证据证明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00669号上诉人（原审被告）昆山凯虹汽车贸易有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。法定代表人吴春江，该公司执行董事。委托代理人常浩，上海普世（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱兆明。上诉人昆山凯虹汽车贸易有限公司（以下简称凯虹公司）因与被上诉人钱兆明修理合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆周商初……